Betatest - Fehler und Vorschläge

Auf dieser Seite sind alle Fehler, Vorschläge und Probleme mit der Beta des SUB Regelsatzes für Drucke dokumentiert - gegliedert durch Überschriften.

Bereits abgeschlossene Probleme werden auf die folgende Seite verschoben:

Dokumentation überprüfen und ergänzen

Von Status
Timo in Arbeit (Timo)

Kurz vor Ende der BETA muss die Dokumentation überprüft werden:

Updates

METS Dateien prüfen

Von Status
Timo geplant (Stephan, Steffi, Timo)

Timo gibt die METS-Dateien der Testvorgänge an Steffi und Stephan zur Prüfung - für Feedback von unabhängigen Profis. :-)

ATS / TSL generiert nicht richtig

Von Status
Cordula alles nicht zu fixen (Timo, s. Updates)

Korrigiert man den ATS / TSL von Hand, z.B. weil er von Goobi nicht richtig gebildet wurde, wird er durch erneutes Generieren wieder in die falsche Form gebracht. Generiert man nicht erneut, wird zwar der Vorgangstitel korrekt gebildet, in den Metadaten erscheint jedoch der falsche alte Vorgangstitel.

Updates:

Zeitschriften - Datenübernahme: Daten aus dem A-Satz in MM21

Von Status
Karste, Cordula Prüfung (Alex, Timo)

Bei der Datenübernahme von Zeitschriften fehlen viele Informationen, da sie nach RDA nicht mehr in der O-Aufnahme enthalten und und zwischen den O-Aufnahmen von Zeitschriften und der A-Aufnahme gibt es keinen direkten Link, sondern nur einen indirekten über die ZDB-ID. Beispiel: PPN 866749241

<datafield tag="039I">
  <subfield code="c">Elektronische Reproduktion von</subfield>
  <subfield code="t">Dämonion oder das Reich des Lasters und der Thorheit</subfield>
  <subfield code="f">1799-1799</subfield>
  <subfield code="C">ZDB</subfield>
  <subfield code="6">1273620-x</subfield>
  <subfield code="C">DNB</subfield>
  <subfield code="6">017851246</subfield>
</datafield>

Dann Abfrage über SRU?

Problemfälle

Updates

Strukturdaten testen

Von Status
Timo zur Erinnerung (Cordula, Karsten, Timo)

Zu prüfen:

Updates

Normierte Ortsnamen übernehmen?

Von Status
Timo Prüfung (Cordula, Karsten, Alex, Steffi, Timo)

Die „Ortsfacette“ im neuen GDZ Portal verdeutlicht die Probleme mit den zahlreichen unterschiedlichen Bezeichnungen für Erscheinungsorte. An der Verwendung von GND-URIs wird gearbeitet, die Umsetzung ist aber noch weit entfernt und kann daher für den neuen Regelsatz zurzeit nicht mehr abgewartet werden.

Seit 2010/11 wird im GBV zusätzlich zur Vorlageform (4030 / 033A $p) eine normierte Ortsbezeichnung (4033 / 033B/03 $p, nicht in der Katalogisierungsrichtlinie dokumentiert) erfasst. Beispiel:

Die Regeln für 4033 sind:

MODS kann unterschiedliche Namensformen von Orten abbilden:

<mods:originInfo>
   <mods:place>
      <mods:placeTerm type="text">Frankfurt</mods:placeTerm>
      <mods:placeTerm type="text" authority="GBV">Frankfurt, Main</mods:placeTerm>
   </mods:place>
   <mods:place>
      <mods:placeTerm type="text">Leipzig</mods:placeTerm>
      <mods:placeTerm type="text" authority="GBV">Leipzig</mods:placeTerm>
   </mods:place>
</mods:originInfo>

Diese optimale Lösung ist leider nicht realisierbar weil zum einen der Bezug von Vorlage- und normierter Form in Pica3 nicht mit erfasst wird und zum anderen diese Struktur in Goobi nicht modellierbar ist.

Es gibt verschiedenen Lösungsideen:

Alle Lösungen ermöglichen die Verwendung der normierten Form für die Suche und die Facettierung. Technisch kann das neue GDZ die Elemente verarbeiten („Wenn keine normierte Form vorhanden ist, nimm die Vorlageform“).

Updates:

<mods:extension>
  <mods:mods>
    <mods:originInfo>
      <mods:place>
        <mods:placeTerm type="text" authority="GBV">Frankfurt, Main</mods:placeTerm>
      </mods:place>
      <mods:place>
        <mods:placeTerm type="text" authority="GBV">Leipzig</mods:placeTerm>
      </mods:place>
    </mods:originInfo>
  </mods:mods>
</mods:extension>
<mods:extension>
  <mods:mods>
    <mods:originInfo>
      <mods:place>
        <mods:placeTerm type="text">Frankfurt, Main</mods:placeTerm>
      </mods:place>
      <mods:place>
        <mods:placeTerm type="text">Leipzig</mods:placeTerm>
      </mods:place>
    </mods:originInfo>
  </mods:mods>
</mods:extension>

Testen der MM21 und MODS Konversion

Von Status
Timo in Arbeit (Cordula, Karsten, Alex, Timo)

Die Konversion von Pica+ zu MM21 und MODS muss anhand von Testendatensätzen, die alle unterstützen Felder enthalten, geprüft werden.

Testdatensätze

Die Testdatensätze umfassen die drei relevanten bibliothekarischen Erscheinungsweisen und sind jeweils nach RDA und RAK (Altdaten, Umstellung der vorhandenen Vorgängen) katalogisiert.

Updates

Ergebnisse aus dem BETA-Test

Von Status
Cordula, Karsten in Arbeit (Alex, Timo)

Beim Treffen am 23.3.2017 haben Cordula und Karsten über die Fehler während des BETA-Tests berichtet.

Alex

Dasselbe Unterfeld kann nicht einmal den Titel und einmal den Verfasser beinhalten !!!
Das muss sich die VZG nochmal anschauen, das ist mit Sicherheit ein Fehler

Timo

Direkt geklärt

Produktiver BETA-Test

Von Status
Cordula in Vorbereitung (Timo)

Für weitere Tests (vor allem auch Strukturdaten) ist angedacht, produktiv verwendete Vorlagen auf den neuen Regelsatz umzustellen. Vorschlag:

In den Projekten DigiWunschbuch und Reproaufträge wird gearbeitet, aber die Anzahl neuer Vorgänge ist überschaubar. Mit Anja kommt noch einmal ein Blick von „außen“ dazu, dabei kann auch die Dokumentation geprüft werden. Bei Digiwunschbuch ist noch zu prüfen, ob die Felder für den „Paten“ irgendwie berücksichtigt werden müssen.

Der Test beginnt frühestens Mitte April.

Updates

Goobi SRU und HTTPS

Von Status
Timo Lösungen in Sicht… (Timo)

Der EROMM Server soll demnächst komplett auf HTTPS umgestellt werden. Leider arbeitet Goobi nicht mit unserer „SRU-Schnittstelle“ über https zusammen sondern wirft eine Exception bei der Datenübernahme.

Updates

Fehler aus Tests

Von Status
Timo in Arbeit (Timo, Alex)

Alex

Karsten: am besten immer aus dem A-Satz übernehmen, O-Satz ist unsicher

Updates

Unterschiedliche "Fingerprintmethoden" in mods:identifier

Von Status
Alex In Diskussion (Alex, Cordula, Karsten, Timo)

Momentan sind im Regelsatz zwei Felder für Informationen zum Fingerprint vorgesehen:

Für die granulare Speicherung im mods:identifer ist daher momentan keine Unterscheidung zwischen den Methoden („fei“ und „stcnf“) möglich. Wäre eine Unterscheidung (realisierbar über ein weiteren @type) sinnvoll?

Updates: